<p>As discussed on IRC, I agree that the settings system could do with an improvement.  </p>

<p>But I have concerns about the implementation being able to meet the goals of the overarching <a href="https://github.com/geany/geany/projects">project</a>.  If the implementation provides no improvement why do it? (though I might agree that removing custom hand rolled stash is sufficient improvement in itself :)</p>

<p>The areas I see as issues are:</p>

<ol>
<li><p>Direct binding will not be possible for settings overridden by things like projects and filetypes unless GSettings can handle it itself.  Is this possible?  If not then asynchronous change handling code needs to be provided for those settings, probably just MMOP, but I would like to see that its possible and how complex it is before we commit to the implementation.</p></li>
<li><p>The current implementation doesn't handle the <code>-c</code> option AFAICT, did I miss something?</p></li>
</ol>

<p style="font-size:small;-webkit-text-size-adjust:none;color:#666;">—<br />You are receiving this because you are subscribed to this thread.<br />Reply to this email directly, <a href="https://github.com/geany/geany/pull/1257#issuecomment-251861491">view it on GitHub</a>, or <a href="https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/ABDrJ3nMin6to-rYnubjtjU3AW01qYXuks5qxHGWgaJpZM4KPeqz">mute the thread</a>.<img alt="" height="1" src="https://github.com/notifications/beacon/ABDrJwjKDx-Wz_2RJCsZdmm7UPCneAi0ks5qxHGWgaJpZM4KPeqz.gif" width="1" /></p>
<div itemscope itemtype="http://schema.org/EmailMessage">
<div itemprop="action" itemscope itemtype="http://schema.org/ViewAction">
  <link itemprop="url" href="https://github.com/geany/geany/pull/1257#issuecomment-251861491"></link>
  <meta itemprop="name" content="View Pull Request"></meta>
</div>
<meta itemprop="description" content="View this Pull Request on GitHub"></meta>
</div>

<script type="application/json" data-scope="inboxmarkup">{"api_version":"1.0","publisher":{"api_key":"05dde50f1d1a384dd78767c55493e4bb","name":"GitHub"},"entity":{"external_key":"github/geany/geany","title":"geany/geany","subtitle":"GitHub repository","main_image_url":"https://cloud.githubusercontent.com/assets/143418/17495839/a5054eac-5d88-11e6-95fc-7290892c7bb5.png","avatar_image_url":"https://cloud.githubusercontent.com/assets/143418/15842166/7c72db34-2c0b-11e6-9aed-b52498112777.png","action":{"name":"Open in GitHub","url":"https://github.com/geany/geany"}},"updates":{"snippets":[{"icon":"PERSON","message":"@elextr in #1257: As discussed on IRC, I agree that the settings system could do with an improvement.  \r\n\r\nBut I have concerns about the implementation being able to meet the goals of the overarching [project](https://github.com/geany/geany/projects).  If the implementation provides no improvement why do it? (though I might agree that removing custom hand rolled stash is sufficient improvement in itself :)\r\n\r\nThe areas I see as issues are:\r\n\r\n1. Direct binding will not be possible for settings overridden by things like projects and filetypes unless GSettings can handle it itself.  Is this possible?  If not then asynchronous change handling code needs to be provided for those settings, probably just MMOP, but I would like to see that its possible and how complex it is before we commit to the implementation.\r\n\r\n2. The current implementation doesn't handle the `-c` option AFAICT, did I miss something?"}],"action":{"name":"View Pull Request","url":"https://github.com/geany/geany/pull/1257#issuecomment-251861491"}}}</script>