<blockquote>
<p>It would be nice if Scintilla offered a circular redo-buffer to limit memory usage.</p>
</blockquote>

<p>Older editors used to do that for memory reasons, but its rare to get the size right, even ignoring complete reloads we are talking of here.  Normal edits are rarely a problem, so the buffer size doesn't need to be big, but consider refactoring where large parts of one file are moved to others, that can generate large changes and need a big buffer, but of course a big buffer is wasted for normal editing.  No size satisfies anybody.  But that was with 64kb computers, with current computers keeping all the changes for a session is usually viable.  Its just we abuse it by saving reloads.  Maybe in the future somebody will save reloads as deltas not the whole file, but thats another issue.</p>

<p style="font-size:small;-webkit-text-size-adjust:none;color:#666;">—<br />You are receiving this because you are subscribed to this thread.<br />Reply to this email directly, <a href="https://github.com/geany/geany/pull/1246#issuecomment-250721182">view it on GitHub</a>, or <a href="https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/ABDrJyVoC08qlge8B7ggruSiDPd8mp-oks5qvPFRgaJpZM4KGa-x">mute the thread</a>.<img alt="" height="1" src="https://github.com/notifications/beacon/ABDrJwKuMgraHjVhbqQ_grraryBNGSe_ks5qvPFRgaJpZM4KGa-x.gif" width="1" /></p>
<div itemscope itemtype="http://schema.org/EmailMessage">
<div itemprop="action" itemscope itemtype="http://schema.org/ViewAction">
  <link itemprop="url" href="https://github.com/geany/geany/pull/1246#issuecomment-250721182"></link>
  <meta itemprop="name" content="View Pull Request"></meta>
</div>
<meta itemprop="description" content="View this Pull Request on GitHub"></meta>
</div>

<script type="application/json" data-scope="inboxmarkup">{"api_version":"1.0","publisher":{"api_key":"05dde50f1d1a384dd78767c55493e4bb","name":"GitHub"},"entity":{"external_key":"github/geany/geany","title":"geany/geany","subtitle":"GitHub repository","main_image_url":"https://cloud.githubusercontent.com/assets/143418/17495839/a5054eac-5d88-11e6-95fc-7290892c7bb5.png","avatar_image_url":"https://cloud.githubusercontent.com/assets/143418/15842166/7c72db34-2c0b-11e6-9aed-b52498112777.png","action":{"name":"Open in GitHub","url":"https://github.com/geany/geany"}},"updates":{"snippets":[{"icon":"PERSON","message":"@elextr in #1246: \u003e It would be nice if Scintilla offered a circular redo-buffer to limit memory usage.\r\n\r\nOlder editors used to do that for memory reasons, but its rare to get the size right, even ignoring complete reloads we are talking of here.  Normal edits are rarely a problem, so the buffer size doesn't need to be big, but consider refactoring where large parts of one file are moved to others, that can generate large changes and need a big buffer, but of course a big buffer is wasted for normal editing.  No size satisfies anybody.  But that was with 64kb computers, with current computers keeping all the changes for a session is usually viable.  Its just we abuse it by saving reloads.  Maybe in the future somebody will save reloads as deltas not the whole file, but thats another issue.\r\n"}],"action":{"name":"View Pull Request","url":"https://github.com/geany/geany/pull/1246#issuecomment-250721182"}}}</script>