<p><a href="https://github.com/b4n" class="user-mention">@b4n</a>, thanks for the response. Your response of</p>

<blockquote>
<p>get a properly configured sudo<br>
may be a technically correct response, but it dismisses reality. The overwhelming majority of installed *unixes - and in fact the majority of cloud computing - ship by default with a <em>not</em> "properly configured sudo". (Ubuntu.) As a result, a fair amount of bash scripts as well as habit, in fact <em>relies</em> on the "improperly" configured sudo.</p>
</blockquote>

<p>There is a ton of stuff in Linux (and BSD and Windows) where "improper" eventually became "standard", and tools & apps that consume their services either have to assume "improper" function, or at least be able not fail in the face of it. Like I said before, I've never seen a base of code yet, that consumes lower-level services as a significant portion of it's function, that doesn't have a significant if not majority share of code devoted to working around flaws. Nirvana would be stuff that works as expected. <em>Whether or not stuff below it works as expected.</em></p>

<p>I could be wrong and it's just an opinion, but it feels like your response is one of dogmatic ideology, and does nothing to address the world as it is. That's just my reading. I know that's an attractive stance in the open-source world. (And to be fair, there is an important place at the table for hyper-rigid idealistic purity - but it can't be the only voice. We need the inflexible purists hashing things out with the end users. When those two don't talk, things get bad.)</p>

<p>The world as it is contains a fair amount, possibly a majority, of improperly configured sudo. The world as it is includes a fair amount of people that invoke GUI tools from command-line sudo. To deny either reality, or say we shouldn't or aren't going to recognize their existence, is a fundamental failure.</p>

<p>/soapbox</p>

<p>To answer your question, yes I do have dotfiles owned by root. Most people do if they use dbus or gvfs. I also have a couple of paths put there by installers, apparently incorrectly. ...But...I've broken things before by assuming nothing but me should have ownership in my own directory ;-). Nothing geany-related anyway. Why do you ask?</p>

<p style="font-size:small;-webkit-text-size-adjust:none;color:#666;">—<br />You are receiving this because you are subscribed to this thread.<br />Reply to this email directly, <a href="https://github.com/geany/geany/issues/1150#issuecomment-243861384">view it on GitHub</a>, or <a href="https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/ABDrJ-CPfOQrTKkjCz5_xIZeHNJFmcahks5qlcungaJpZM4JUsAv">mute the thread</a>.<img alt="" height="1" src="https://github.com/notifications/beacon/ABDrJ5jlIAwxsqij4DlV8RtM7BvRtnkIks5qlcungaJpZM4JUsAv.gif" width="1" /></p>
<div itemscope itemtype="http://schema.org/EmailMessage">
<div itemprop="action" itemscope itemtype="http://schema.org/ViewAction">
  <link itemprop="url" href="https://github.com/geany/geany/issues/1150#issuecomment-243861384"></link>
  <meta itemprop="name" content="View Issue"></meta>
</div>
<meta itemprop="description" content="View this Issue on GitHub"></meta>
</div>

<script type="application/json" data-scope="inboxmarkup">{"api_version":"1.0","publisher":{"api_key":"05dde50f1d1a384dd78767c55493e4bb","name":"GitHub"},"entity":{"external_key":"github/geany/geany","title":"geany/geany","subtitle":"GitHub repository","main_image_url":"https://cloud.githubusercontent.com/assets/143418/17495839/a5054eac-5d88-11e6-95fc-7290892c7bb5.png","avatar_image_url":"https://cloud.githubusercontent.com/assets/143418/15842166/7c72db34-2c0b-11e6-9aed-b52498112777.png","action":{"name":"Open in GitHub","url":"https://github.com/geany/geany"}},"updates":{"snippets":[{"icon":"PERSON","message":"@doublemeat in #1150: @b4n, thanks for the response. Your response of\r\n\u003e get a properly configured sudo\r\nmay be a technically correct response, but it dismisses reality. The overwhelming majority of installed *unixes - and in fact the majority of cloud computing - ship by default with a _not_ \"properly configured sudo\". (Ubuntu.) As a result, a fair amount of bash scripts as well as habit, in fact _relies_ on the \"improperly\" configured sudo.\r\n\r\nThere is a ton of stuff in Linux (and BSD and Windows) where \"improper\" eventually became \"standard\", and tools \u0026 apps that consume their services either have to assume \"improper\" function, or at least be able not fail in the face of it. Like I said before, I've never seen a base of code yet, that consumes lower-level services as a significant portion of it's function, that doesn't have a significant if not majority share of code devoted to working around flaws. Nirvana would be stuff that works as expected. _Whether or not stuff below it works as expected._\r\n\r\nI could be wrong and it's just an opinion, but it feels like your response is one of dogmatic ideology, and does nothing to address the world as it is. That's just my reading. I know that's an attractive stance in the open-source world. (And to be fair, there is an important place at the table for hyper-rigid idealistic purity - but it can't be the only voice. We need the inflexible purists hashing things out with the end users. When those two don't talk, things get bad.)\r\n\r\nThe world as it is contains a fair amount, possibly a majority, of improperly configured sudo. The world as it is includes a fair amount of people that invoke GUI tools from command-line sudo. To deny either reality, or say we shouldn't or aren't going to recognize their existence, is a fundamental failure.\r\n\r\n/soapbox\r\n\r\nTo answer your question, yes I do have dotfiles owned by root. Most people do if they use dbus or gvfs. I also have a couple of paths put there by installers, apparently incorrectly. ...But...I've broken things before by assuming nothing but me should have ownership in my own directory ;-). Nothing geany-related anyway. Why do you ask?"}],"action":{"name":"View Issue","url":"https://github.com/geany/geany/issues/1150#issuecomment-243861384"}}}</script>