No, when that annotation is applied the function is already determined to be a constructor. In addition, the target function must exist. The primary use case is renaming a _full function to the non-_full one, perhaps because the non-_full one is incompatible (e.g if the _full one adds a destroy notify which is often required to be gir compatible). The non-_full one is effectively shadowed.<br>
<br>
I also strongly favor to keep the C api and GIR bindings  in sync/the same rather than manifesting subtle differences. The point is getting the GIR bindings for free (as a side effect) without manual maintenance for every other symbol. The above use case for rename-to is a valid exception though IMO.<br>


<p style="font-size:small;-webkit-text-size-adjust:none;color:#666;">—<br />You are receiving this because you are subscribed to this thread.<br />Reply to this email directly, <a href="https://github.com/geany/geany/pull/1094#issuecomment-228949672">view it on GitHub</a>, or <a href="https://github.com/notifications/unsubscribe/ABDrJyDX35TkbeBzOHKiHb37YhOjIkrWks5qQKxvgaJpZM4I_g8D">mute the thread</a>.<img alt="" height="1" src="https://github.com/notifications/beacon/ABDrJ78kthrMqs_SN8m6vMm61Pdc1TLJks5qQKxvgaJpZM4I_g8D.gif" width="1" /></p>
<div itemscope itemtype="http://schema.org/EmailMessage">
<div itemprop="action" itemscope itemtype="http://schema.org/ViewAction">
  <link itemprop="url" href="https://github.com/geany/geany/pull/1094#issuecomment-228949672"></link>
  <meta itemprop="name" content="View Pull Request"></meta>
</div>
<meta itemprop="description" content="View this Pull Request on GitHub"></meta>
</div>