On 25 February 2016 at 09:26, Colomban Wendling <notifications@github.com><br>
wrote:<br>
<br>
> An API break is questionable, but a "nice to have" change like this PR is<br>
> not worth an ABI break.<br>
><br>
> How would this break ABI? It's a typedef rename, not a type change. The<br>
> "nice to have" part is including TM_PARSER_* enum values.<br>
><br>
<br>
​One option was to move it into a GEANY_PRIVATE struct, that would change<br>
the struct and so break the ABI.​<br>
<br>
<br>
<br>
> […] Which one do you prefer?<br>
><br>
> Hum… I prefer the new type name. I prefer full compatibility. I prefer<br>
> stuff to be defined where it makes sense.<br>
><br>
> So, I guess what I'd prefer is<br>
><br>
>    - use the new type name<br>
>    - introduce a deprecated alias of the old name<br>
>    - install *tm_parser.h* (possibly guarding everything but the typedef<br>
>    in GEANY_PRIVATE)<br>
><br>
> —<br>
> Reply to this email directly or view it on GitHub<br>
> <https://github.com/geany/geany/pull/906#issuecomment-188513167>.<br>
><br>


<p style="font-size:small;-webkit-text-size-adjust:none;color:#666;">—<br>Reply to this email directly or <a href="https://github.com/geany/geany/pull/906#issuecomment-188552606">view it on GitHub</a>.<img alt="" height="1" src="https://github.com/notifications/beacon/ABDrJ9umFWD2yAgFKRmc0sJ3dJl2ApfSks5pnlKCgaJpZM4HcjrT.gif" width="1" /></p>
<div itemscope itemtype="http://schema.org/EmailMessage">
<div itemprop="action" itemscope itemtype="http://schema.org/ViewAction">
  <link itemprop="url" href="https://github.com/geany/geany/pull/906#issuecomment-188552606"></link>
  <meta itemprop="name" content="View Pull Request"></meta>
</div>
<meta itemprop="description" content="View this Pull Request on GitHub"></meta>
</div>