<div class="gmail_quote">On Thu, Jun 30, 2011 at 12:54 PM, Lex Trotman <span dir="ltr"><<a href="mailto:elextr@gmail.com">elextr@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
>From your previous post...<br>
<div class="im"><br>
> And i believe that such a use-case lies in the realm of gnome-text-editor instead of an IDE. IDEs are (traditionally) designed to manage specific source-based projects, not OS-wide collections of arbitrary trees.<br>

<br>
</div>Thats a very narrow view of what an IDE is/can be used for.  The<br>
characteristics of an IDE encompass many more features than how they<br>
manage trees, and those features are not just the prerogative of<br>
"professional" programmers, it isn't reasonable to use Geany as open<br>
source software and say that its features shouldn't be available to<br>
other open source projects, however they are organised, and even if<br></blockquote><div><br></div><div>If it's not geared towards development then it shouldn't be called an IDE (Integrated Development Environment), but a Project Management tool (which is going a bit far, i think, seeing that a project is simply a list of open files) or "Glorified Editor".</div>
<div><br></div><div>Geany is filled to the brim with software-development-specific features - it is unequivocally an IDE, and IDEs are for managing source projects. Source projects are, almost without exception, rooted under a single directory (perhaps consisting of several modules checked out from different sources, but that's besides the point). i say "almost without exception" because if i say "without exception" someone will prove me wrong. But in my not inconsiderable experience the term "always" is more accurate.</div>
<div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
they don't have .geany files in their repositories.  And copying a<br>
.geany into the working tree is going to invite the attention of the<br>
vcs.  And no you can't add *.geany to the .(your vcs here)ignore file,<br>
its under control too.<br></blockquote><div><br></div><div>One is never forced to add a file to vcs just because svn reports a '?' next to it in 'svn status'. Yes, it's slightly annoying to have '?' show up in the status, but it's nothing new (object files show up there, too).</div>
<div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">On 30 June 2011 20:25, Stephan Beal <<a href="mailto:sgbeal@googlemail.com">sgbeal@googlemail.com</a>> wrote:<br>
> On Thu, Jun 30, 2011 at 12:17 PM, Joerg Desch <<a href="mailto:jd.vvd@web.de">jd.vvd@web.de</a>> wrote:<br></div><div class="im">
> However, even if the session handling is changed to be<br>
> per-project-file-instance (per USER would still have hosed me here), i feel<br>
> very strongly that having absolute paths in the project file is<br>
> fundamentally wrong.<br>
<br>
</div>Well, given that I am saying that really we shouldn't have *any*<br>
session paths in the project file I guess we sort of agree here.  Just<br>
not about how to fix it.<br></blockquote><div><br></div><div>Fair enough. i admit that i am a bit of a hard-liner/hard-ass on this point, but that's because i think Geany is trying to fill the "please everyone" role, and at the same time breaking this important feature for the core (99%+) market - developers who work under "rooted" software trees.</div>
<div><br></div></div>-- <br>----- stephan beal<br><a href="http://wanderinghorse.net/home/stephan/">http://wanderinghorse.net/home/stephan/</a><br>