<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    I personally hope whatever the group decides to do with the plugins
    doesn't involve requiring a rewrite of all of them, because we'll
    surely lose plugins and supporters that way.<br>
    <br>
    Concerning some of your perceived shortcomings:<br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 03/18/2015 10:42 AM, Thomas Martitz
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:5509AAFE.20609@rockbox.org" type="cite">Currently
      geany exports a pointer to a struct, that contains more structs,
      which contain function points to the API functions. Fortunately
      this is nicely hidden to developers via macros. But due to
      gtkbuilder all functions and nothing prevents plugins from
      accessing these. And the macros are awkward and strange anyway.
      There is currently the linkage-cleanup PR in the works which
      improves this by actually exporting the API functions, and <span
        class="moz-txt-underscore"><span class="moz-txt-tag">_</span>only<span
          class="moz-txt-tag">_</span></span> the API functions to
      plugins.
    </blockquote>
    Maybe I'm completely wrong on this from an architecture perspective,
    but part of what I like about writing plugins for geany is
    accessibility.  If we only get access to a subset of functions, then
    it seems less flexible what our plugins can actually do.  Yes, this
    allows us to write bad plugins that can do some sloppy things, but I
    say "so what".  They are plugins.  Someone would have to go out of
    their way to install most plugins outside of geany-plugins, and
    there is some vetting for that list of plugins.  I say by keeping
    the restrictions minimal on what plugins can access, we can get more
    powerful plugins and not block off potential plugins by our
    over-abstraction.<br>
    <br>
    Take chrome/chromium browser, for instance.  They basically have
    restricted all plugins to be at most a button on the toolbar or
    effecting web pages.  There seems to be no possible way to write a
    plugin to get vertical tabbing I so appreciate in firefox (and geany
    for that matter) because chrome seems to have this stuck-up mac
    attitude that it's the way they intended, no customization allowed,
    "<a href="https://www.youtube.com/watch?v=MgSQA1jqFpM">mission
      accomplished</a>".  Maybe I'm wrong, maybe that's not chrome's
    motive, but I certainly don't like the lack of flexibility of their
    plugin architecture.  (If anyone knows a way on linux to get
    vertical tabs in chrome, that would be awesome ;-)<br>
    <br>
    I suppose you could argue that having access to almost everything
    requires more frequent updating of plugins, but personally I haven't
    had more than one or two line changes with any update to geany. 
    Plus then we have to worry more about plugin support and it's own
    set of bugs.<br>
    <br>
    That's just my opinion.  Thoughts?<br>
    <br>
    Thanks,<br>
    <br>
    Steve<br>
  </body>
</html>