Reply from Clement:<div><br></div><div>"<span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)">Regarding the default text editor, I've read the emails on the mailing list with interest. From our point of view, it wouldn't need to change much. Typically we're looking at a generic unbranded "text editor" that works great and is lightweight. Geany fits the bill nicely, pluma also to a lesser extent. There's two different kinds of users at play here, so I wouldn't like not having the full geany in the repositories (i.e. patching geany and dumbing it down by configuration wouldn't be a good solution for all devs using it out there), but I also wouldn't like to have geany itself, as a dev tool, installed by default, since it's a power tool most users wouldn't use (similarly we don't install tools like dconf-editor, remmina..etc..). </span><br style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)">
<br style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)"><br style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)">Cinnamon is a complete fork, we don't need Gnome Shell and it's not going in a direction we want to follow. Geany is different, it's something that works which we'd love to have a slightly different version of, in supplement to geany itself. </span><br style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)">
<br style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)">If we were to fork Geany, we wouldn't deviate from it. Basically we would rebase from new versions of Geany and reapply our modifications. Codewise it wouldn't therefore be a complete fork, but a deviation of it. Geany would still be there in our repositories as itself and with all features. The deviation would wear a generic name "Text editor" for instance and we'd credit Geany in our announcements (when introducing this change) and in the editor about window. Bugs would come against the editor and we'd only forward bugs to you when we think you might benefit from seeing them. </span><br style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)">
<br style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)">In essence, it would be as we patched Geany, but without hiding the original version with the patched version.. thus ending up with both geany in the repositories and the generic editor installed by default. </span><br style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)">
<br style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)">The reason we fork Gnome components is because we depend on them, the Gnome team ignores our feedback and the needs we have and we have no other means to get things done other than doing them ourselves. I'd be happy to explain the reasons behind all this, maybe on the IRC we if get a chance. You can see how Mint is still Mint whether it's with Gnome 2, MATE or Cinnamon.</span><br style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)">
<br style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)">MATE itself wasn't forked by us and came out of the necessity to keep Gnome 2 alive. For distributions to provide both Gnome 2 and Gnome 3 and for users to be able to run both DEs, one had to be renamed. The Gnome devs obviously decided that the new DE should be called Gnome and so because they conflicted with each others, Gnome 2 had to be renamed. Perberos took the initiative and called Gnome 2 MATE. We supported this project as much as we could. Today we're able to run both DEs on the same machine. We've got a great relationship with them and I personally joined their team. </span><br style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)">
<br style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)">We're quite a small team but we're happy to help. We understand feedback very well and we're happy to feed ideas and valuable bug reports upstream. I'll try to get a sample project up and running to show you how this could be done easily and I'd love for us to chat about this. Is the Geany team often on the IRC? do you use Freenode?"</span><br>
</div><div><br></div><div>I have already answered #geany to the last question.</div><div><br></div><div><font color="#222222" face="arial, sans-serif">My 2c:</font></div><div><font color="#222222" face="arial, sans-serif"><br>
</font></div><div><font color="#222222" face="arial, sans-serif">1. The "lite" and the "full fat" version do need to be different commands, the lite version is for simple use and has to start without options when used from the command line, and whilst full fat could be an option on the lite version, I'm not sure its preferable, a compile time decision makes life simpler.  From a user POV two application names makes more sense I think.</font></div>
<div><font color="#222222" face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><font color="#222222" face="arial, sans-serif">2. The question as I see it is, do we want to make the lite version a part of the Geany codebase, clearly sharing as much as possible.  That could be complex if the needs of the two diverge, so how likely is that? That also means two packages, two bug trackers etc.  In the end this would be my preferred method if it looks like it will work.</font></div>
<div><font color="#222222" face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><font color="#222222" face="arial, sans-serif">3. Or should the lite version be a separate repository with patches transported between them?  Of course needs separate bugtracker though.</font></div>
<div><font color="#222222" face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><font color="#222222" face="arial, sans-serif">4. As Clement says they are a small team, but we need to be realistic that so are we, and we are completely volunteers, but we do have the advantage of knowledge of the code base.</font></div>
<div><font color="#222222" face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><font color="#222222" face="arial, sans-serif">5. One question for Clement would be "whats the timeline you have in mind?"</font></div><div>
<font color="#222222" face="arial, sans-serif"><br></font></div><div><font color="#222222" face="arial, sans-serif">Cheers</font></div><div><font color="#222222" face="arial, sans-serif">Lex</font></div>