This is not an urgent thought. Just look to the future. I'm just saying that it makes sense to start changing, because it will end at a time, when the right version of gtksourceview already be stable. As i think.<br><br>
<div>>This is not true.</div><div>I mean that scintilla isn't part of "gtk" project, isn't close child.</div><div><br></div><div>At this moment, i stopped works on "pygeany"(yeah, i gave a name to it), cuz i want to try to write editor with all concepts, what i need, but on D-lang. Ofc, i using concepts of geany, but with some modifications and additions from vim, scribes, emacs, textmate. And, ofc, i using gtksourceview(bad news - need to write binding for it, but i believe in help of people from russian popular linux-themed forum <a href="http://linux.org.ru">linux.org.ru</a> :D).</div>
<div>If it failed, i will resume works on pygeany.</div><div><div class="gmail_quote">2009/12/28 Enrico Tröger <span dir="ltr"><<a href="mailto:enrico.troeger@uvena.de">enrico.troeger@uvena.de</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
On Sat, 26 Dec 2009 14:33:01 +0300, Денис wrote:<br>
<br>
Hi,<br>
<div class="im"><br>
>In last 3 weeks i've in development of new plugin-wrapper of geany<br>
>plugin-api for python. Main idea - ability to write plugins in python<br>
>with pygtk and mini-abstract level for geany structures.<br>
<br>
</div>Cool!<br>
<div class="im"><br>
<br>
>I've encountered with problem. I need to build bridge and for<br>
>scintilla, but python have only 3 wrappers: pyscintilla(rip in <2004),<br>
<br>
</div>I think writing a Scintilla wrapper in Python isn't necessary or at<br>
least it is a bit overkill. It should be enough to simply provide the<br>
scintilla_send_message() function of the Geany plugin API. This<br>
function is quite generic and can be used to call each Scintilla<br>
function. The only thing you need to do is to provide the list of the<br>
message names (SCI_*).<br>
I agree that a full wrapper API would be nicer and would feel more<br>
pythonic but still we don't even have this in C (in Geany we have<br>
sciwrappers.c which wraps a small part of the API, mostly calls we<br>
need often or where a small part of converting/logic is necessary).<br>
<div class="im"><br>
<br>
>write good and usefull mini-engine. And i trying to google information<br>
>about this question. I found many mails in lists, where talking about<br>
>scintilla and gtksource view. Main thing - scintilla is going to be<br>
>RIP'd, cuz development rate too small and community, who interests in<br>
<br>
</div>IMO this is not an argument at all. Scintilla is not dead, it is<br>
actively not developed and recently it reached version 2.0 which<br>
supports multiple selection and virtual space (though we don't use it<br>
yet in Geany but this will happen soon).<br>
<div class="im"><br>
<br>
>this library, very small. Best way - use gtksourceview, becouse it now<br>
>(in 2.9) have got all necessary functionality and going to be best<br>
>widget for source editor. As i think, now need to start moving onto<br>
>gtksourceview as parallel work with 0.19. And at 0.20 fully go to<br>
>gtksourceview.<br>
<br>
</div>It's not that easy.<br>
Impulsively, I see two main problems:<br>
<br>
a) You mention "in 2.9" which is not yet stable or at least very new.<br>
In Geany, we try to be backwards compatible where it is possible, e.g.<br>
the minimum requirement for GTK is 2.8 while 2.18 is recent. Using a<br>
very new GtkSourceView would exclude (and in the long turn<br>
probably loose) lots of users who can't or don't want to update their<br>
systems.<br>
<br>
b) It's not that easy to simply exchange the editing component. Geany<br>
and Scintilla are quite linked to each other (well, Geany to<br>
Scintilla, not the other way round). Changing would mean we would need<br>
to introduce a new wrapper which abstracts the actual API of the<br>
editing component from Geany. And then, Scintilla has a different<br>
concept for syntax highlighting than GtkSourceView which would make it<br>
even harder, also regarding compatibility of config files.<br>
<div class="im"><br>
<br>
>At the end, gtksourceview is "native" to gtk+, unlike to scintilla.<br>
<br>
</div>This is not true.<br>
Scintilla is "native to GTK". It's just the API which works like<br>
the Windows message stuff. Anyway, Scintilla provides a native GTK<br>
widget.<br>
<br>
<br>
My conclusion:<br>
<br>
It's not worth changing it especially if the features we need are only<br>
available in a yet unstable, non-released version of GtkSourceView.<br>
<br>
Regards,<br>
Enrico<br>
<font color="#888888"><br>
--<br>
Get my GPG key from <a href="http://www.uvena.de/pub.asc" target="_blank">http://www.uvena.de/pub.asc</a><br>
</font><br>_______________________________________________<br>
Geany-devel mailing list<br>
<a href="mailto:Geany-devel@uvena.de">Geany-devel@uvena.de</a><br>
<a href="http://lists.uvena.de/cgi-bin/mailman/listinfo/geany-devel" target="_blank">http://lists.uvena.de/cgi-bin/mailman/listinfo/geany-devel</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>