<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"

 http-equiv="Content-Type">

  <title></title>

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

Am 03.06.2009 16:15, schrieb Nick Treleaven:

<blockquote

 cite="mid:20090603151525.0da99612.nick.treleaven@btinternet.com"

 type="cite">

  <pre wrap=""><!---->

Sounds interesting, but a combined release would be very useful for

anyone building from source, </pre>

</blockquote>

You can still do a combined release with that metapackage. That's why

desktop enviroments are distrubuted via meta packages in debian/ubuntu.<br>

Installing gnome-desktop-environment installs a shit load of partly

faked(!) dependencies to get you the whole DE. Yet, if you want, you

can install each dependency on its own and leaving those you don't need

out (like evolution or ephany).<br>

The point is, with every gnome release the meta package is updated and

all dependencies will be updated too.<br>

<blockquote

 cite="mid:20090603151525.0da99612.nick.treleaven@btinternet.com"

 type="cite">

  <pre wrap="">plus it gives packagers more freedom - it

seems to me that packaging all plugins together would be easier for the

packager.</pre>

</blockquote>

I can't connect both phrases. More freedom in packaging generally means

more work if the freedom wants to be kept. And saving work by putting

all plugins into one package surely doesn't extend the freedom of

anyone.<br>

<br>

<blockquote

 cite="mid:20090603151525.0da99612.nick.treleaven@btinternet.com"

 type="cite">

  <pre wrap=""> Actually a combined release would probably be easier to

split the separate plugins from even if doing separate packages.

Not to criticise your idea, just wanted to point out that a combined

release is a very useful thing. Also it wouldn't be compulsory for

plugin authors ;-)

  </pre>

</blockquote>

See above :)<br>

<br>

Best regards.<br>

</body>

</html>